Русские традиции

Альманах русской традиционной культуры

 Главная страница arrow Полемика arrow Глобализация и интересы России
Главное меню
Главная страница
Новости
Культура
Казачество
События
Полемика
Этнология
Этномузыкология
Песни (тексты)
Частушки
Ансамбли
Фестивали
Организации
Именослов
Книги (тексты)
Рассказы
Народные пьесы
Сказки
Поэзия
Памфлеты
Персоналии
Целительство
Фотогалерея
Фото ансамблей
---===---
Прислать новость
Архив новостей
Поиск по сайту
Карта сайта
Контакты
Самообразование
Гостевая книга
Авторизация




Глобализация и интересы России

Отправить на e-mail

Александр СевастьяновКак нам выжить в ситуации транзита глобальных проектов.

В приведенном выше заглавии есть два совершенно никому не понятных слова. Непонятных, несмотря на кажущуюся очевидность их значений. Первое – 'глобализация'. Второе – 'Россия'. Начну со второго как наиболее общеупотребительного.

Что есть Россия?

Наиболее расхожее понимание Родины-России запечатлено в классических шедеврах поэзии и прозы, а также в популярных песнях. Вспомним, например: 'То березка, то рябина, куст ракиты над рекой. Край родной, навек любимый, где найдешь еще такой!' Подобные образы программируют восприятие России как типичного ландшафта Среднерусской возвышенности. Но я как человек, объездивший всю нашу необъятную страну, видевший ее океанические и морские побережья, тайгу, тундру, степи, горы и пустыни, категорически возражу против такой увязки. Ландшафт России настолько разнообразен, даже контрастен, что нет никакой возможности отождествлять нашу страну с какой-либо ее частью. Это будет несправедливо по отношению к другим частям.

Если мы от географической карты обратимся к политической, то также станет ясно, что кусок суши, очерченный нынешней государственной границей РФ, тоже невозможно отождествить с Россией. Не стану задерживаться на данном вопросе, но выражу уверенность, что у нас в стране лишь очень немногие считают нынешние границы России справедливыми и незыблемыми. А что уж говорить об исторической изменчивости очертаний нашей страны! Россия была гораздо меньше, чем сейчас, но она была и значительно больше сегодняшней РФ. В настоящий момент Россия из-за своей мерцающей, неустойчивой границы вообще фантомна и может в любой миг трансформироваться в нечто совершенно иное. Но так или иначе сказать, что Россия в ее современных границах – это и есть настоящая Россия, ни у кого не повернется язык.

Тем более никто не захочет олицетворять Россию с ее теперешним строем и режимом. Да это и неправильно с точки зрения исторической идентичности. Россия была феодальной, капиталистической, социалистической. Затем снова стала капиталистической и будет еще бог знает какой… Она оказывалась феодально-раздробленной, монархической. Ее властью являлись большевистская и сталинская диктатуры, олигархия, автократия. Причем все они действовали в упаковке республики. Наша страна была национальным государством, Российской империей, Советской империей. А сегодня имеет шанс вновь стать национальным государством… Словом, нет решительно никакой возможности поставить знак равенства между страной и образом ее правления.

С метафизической точки зрения однозначно охарактеризовать Россию тоже затруднительно. Если христиане выдвигают концепцию 'Россия – домен Богородицы' (знать бы еще, что это такое), то для мусульманина, как внятно объяснил Гейдар Джемаль, 'Россия – территория войны' (ислама с шайтаном). Ну а для любого западного политолога Россия есть прежде всего полуничейная кладовая, которую надо как можно быстрее прибрать к рукам. Вот вам и вся метафизика. С каковой мы тоже вряд ли согласимся.

Итак, налицо ряд апофатических (идущих от отрицания) определений России. Она – не ландшафт, не территория, не строй, не режим, не метафизическая сущность, не… не… не… Такие определения можно умножать. Но поиск дефиниций – не игра апофатическими определениями. Дефиниции должны быть позитивными: Россия – это вот то-то и то-то. Каковы же такие позитивные дефиниции? Что именно делает Россию – Россией? Без чего она превращается в абсолютно пустое, бессодержательное, как мы убедились, слово?

Мне легко ответить на этот вопрос именно потому, что я объездил всю великую страну. Жил в Калининграде (крайний запад), на Камчатке и на острове Беринга (крайний восток, дальше – уже Америка). Был в Мурманске (север), а также в Ташкенте, Баку и Тбилиси (юг). Жил в высокогорной Балкарии, хорошо повидал Прибалтику и Крым, Новосибирск, Омск и Пермь, Поволжье, Ростов-на-Дону, Одессу, Карпаты и Закарпатье, отлично знаю всю среднюю, 'историческую', Россию… И везде я чувствовал себя дома, на Родине. А почему? Потому что вокруг меня всегда были русские люди, звучала русская речь. Я повсюду попадал в русскую культурную среду, где понимал других, и меня понимали с полуслова, ибо у нас, русских, общая ментальность, общая культурно-историческая матрица, платформа. И для меня существует совершенно незыблемая, проверенная всем опытом жизни аксиома: Россия – это государственно-политическая ипостась русского народа. Россия есть не что иное, как русский народ (содержание) в его исторической государственной упаковке (форма). Форма, упаковка могут меняться от века к веку, но Россия остается сама собой до тех пор, пока остается самим собой ее содержание – русский народ. И только.

Мой чисто эмпирический вывод полностью подтвержден наукой. Передо мной – богатейшим образом документированный труд кельнского профессора истории Андреаса Каппелера 'Россия – многонациональная империя. Возникновение. Развитие. Распад'. Если не считать неудачного названия (скажем, по нормативам 'Фридом Хаус', Россия – не много-, а мононациональная страна), в этой книге содержатся совершенно неоспоримые наблюдения и выводы. И главный среди них заключается в том, что Россия – вовсе не плод равного труда многих народов. Нет! Только один и именно русский народ, умножаясь и продвигаясь на север (XI – XIV века), на восток и юг (XVI – XIX века), на запад (XVI – XX века), раздвигал границы своего государства и присоединял к России другие народы. Присоединял кого добром (многие сами просились, как грузины или казахи, а многие просто не возражали, как финны или молдаване), а кого и силой. Претензии татаро-монголов (в XIII – XIV веках) и евреев (в ХХ веке) на роль государствообразующего народа были краткосрочными и несостоятельными. Государствообразующим народом России был и остается один лишь русский народ.

Проделаем мысленный эксперимент. Представим себе, что вдруг не стало одного из народов, населяющих Россию (любого на выбор, даже самого крупного после русских). И что? Изменится ли что-то в составе российских земель и границ? В ее строе? В ее всемирном духовном облике? В ее общем, 'усредненном' менталитете? Ровным счетом ничего.

А теперь представим, что не стало русских. Ясно как божий день, что в тот же миг исчезнет и Россия, она перестанет быть сама собой – и материально, и духовно. И дело не только в общеупотребительном русском языке-медиуме (он-то как раз останется), но прежде всего в физическом присутствии русских во всех уголках страны и в доминантной ментальности последней. Можно спорить о том, что составляет суть русской идентичности. Но невозможно оспорить утверждение о том, что основой идентичности России как страны является именно русскость.

Таким образом, говоря об интересах России в целом (в данном случае – в аспекте глобализации), я имею в виду в первую очередь интересы русского народа.



 
< Пред.   След. >

---===---




Все права принадлежат их обладателям. Остальные - © Русские традиции - Альманах русской традиционной культуры 2002 - 2012
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика
Яндекс цитирования