Русские традиции - Альманах русской традиционной культуры

Статьи на острые темы

Есть ли смысл в современных аранжировках фольклора

вкл. . Опубликовано в Полемика Просмотров: 1167

Часто такой вопрос можно услышать от тех людей, кто познакомился с аутентичным народным пением или инструментальной музыкой. Те кто никогда не слышал настоящего фольклора таким вопросом и не задаются.
Смотрю на этот вопрос с нескольких сторон.

Первое, наверное лежащее на поверхности, да, это приносит пользу для тех кто не знаком с настоящей народной традицией и служит мостиком проложенным к современному слушателю из старины. Банально, но есть и доля правды в этом расхожем утверждении. Да, знакомит с тем, что каким-то дальним краем задевает тему фольклора и знакомит слушателя с одной из сторон нашей исторической и культурной жизни.

Второе. Нет смысла в аранжировках, так как они уводят в сторону и не предоставляют слушателю возможности услышать первоисточник. То есть аранжировка как бы заслоняет и перетягивает одеяло на себя, а сам первоисточник - аутентичная песня или наигрыш остаются так и не услышанными в их первичной форме. В большинстве своём так и происходит, либо это джаз-фолк, либо это поп-фолк и т.д. и каждое направление тянет одеяло на себя и не случается диалога, т.к. всё же это монолог, по причине того, что исполняющий аранжированную композицию не может одновременно находится и в мире традиции, и одновременно пребывать в заданной стилистике или жанре исполняемой музыки, у неё свои рамки. Чудо, если кому-то удаётся выйти на диалог, но его просто не случается, он даже не случился в момент исполнения народных исполнителей, давайте вспомним Бурановских бабушек на евровидении.

Третье. Вызывают отторжение и неприятие. Да, аранжировка как правило подразумевает какую-то стилистику, например джаз, поп, металл, транс, рэгги, электронная музыка и т.д.. Получается, что аранжируя народную песню или наигрыш в какой-либо стилистике, тем самым плюсик уходит в сторону данной стилистики и жанра в котором исполняется композиция (он пополняется новым репертуаром и ретроспективой), а не в сторону народной культуры, откуда только берётся, но не возвращается. Вторая сторона этой медали, ярые последователи какого либо жанра могут с неприятием отнестись к этой затее, обвинить в китче, в искажении замысла жанра, не трушности и т.п. такое часто встречается в субкультурных обществах.

Четвёртое. Создание чего то нового и привнесение в и так уже широкого поля жанров музыки какого-то нового направления. К сожалению такого пока не встречал, может быть где-то и произошло. Как правило если берётся жанр в котором аранжируется народная песня или наигрыш, то он уже существует, а вот нового не создаётся ничего. На мой взгляд происходит как бы забрасывание, только что сжатого на поле жита, в общий миксер разнообразных продуктов, и в результате получается некое музыкально-инструментальное пюре, в котором нет уже чётко выделенного вкуса какого-то яркого продукта. То есть это конечно вкус постмодернизма, опосля которого должно родится нечто новое, но пока не рождается, а жуём лишь пюре из микса всего со всем.

Пятое. Редко, но иногда можно услышать такое мнение, а что если бы наш народ сохранял свою традицию и развивал и не было бы такого культурно-исторического обрывания, которое случилось с нами, то получилась бы новая модерновая традиционная музыка. Да, возможно так и произошло бы если бы не "бы". В этом вопросе остаётся только одно - стать носителями и продолжить традицию как она могла бы развиться если бы не была оборвана историческая преемственность от традиционной культуры к нынешней уже нетрадиционной. А как это сделать? Не знает никто на все сто.

Шестое. Зачастую у большинства аранжировок фольклора не хватает вкуса и чувства прекрасного. Тоже такое наблюдаю, но что поделать? Например у нас уже давно не знакомят с первоисточниками народного искусства. Скажем Чайковскому, Глинке, Римскому-Корсакову, Пушкину, удалось познакомиться с аутентичным фольклором: и с песней, и с танцем, и с обрядами, сказками, былинами, домовой росписью, ремёслами, ткачеством, узорочьем и др. а вот нашим школьникам и студентам нет, не удалось. Откуда тогда у них будет вкус, конечно его не будет, потому как почвы на котором он воспитывается уже нет. Получится ли из них Пушкины или Глинки? Зато есть просто микс из всех культур, есть нью эйдж, есть поп-культура, есть масс-культура, есть китч, это основные кирпичики воспитательного процесса нашего обывателя. На мой взгляд получится супер-архи-мега-микс.

Седьмое. Смысла нет в аранжировках, т.к. фольклор и современные стилевые и жанровые направления искусства несовместимы. Да, с этим я тоже соглашусь. Простой пример. Играет стандартный современный ВИА или рок-группа или поп-группа, для особо искушённых джаз или классический инструментальный оркестровый состав. Набор музыкальных инструментов до нельзя однообразен (за исключением классического и малой доли джазового составов) - это ударная установка, ритм, соло и бас гитары, иногда клавиши или какой-то экзотический инструмент типа скрипки или саксофона. Каркас остаётся за тремя бас-ударник-гитара, они основывают рифф. Вспомнилось интервью К.Кобейна - у нас сначала было 4 человека в группе, потом мы второго гитариста выгнали ибо он просто дублировал то что я и сам могу играть и стали играть втроём (не дословно конечно). Тут намечен определённый тембральный окрас звука, есть устоявшаяся традиция куплетно-припевочной формы, основные 2 базовых ритма, почти отсутствует полиритмия и полимелодия, т.к. она в риффе не нужна ибо его разваливает. Ну и конечно голос вокалиста, тут разнообразие лишь в том на сколько октав человек может петь, ну и каждая группа стремиться выделиться создавая свой неповторимый образ иногда используя специальные искажения голоса, но искусственно. То есть вокалист в жизни так не разговаривает и не поёт, а поёт так лишь в своей группе. То есть если вы встретите на улице скажем Трофима, он будет говорить нормальным человеческим голосом, не таким, которым поёт 😊

Теперь берём народный фольклорный состав инструментальный или вокальный. Первое что бросается в уши, тут нет риффа, он конечно бывает, но он размазан по всей композиции и искусственно не выделяется. В народной песне нет только одной постоянно повторяющейся мелодии, она постоянно изменяется, один исполнитель не может одно и то же петь из куплета в куплет, за исключением каких-то ритуализированных форм. Если вы такую услышали, значить это не народная мелодия, а скорее всего авторская. Сразу бросается в уши нестерпимый тембр, непривычный и какой-то дикий. Например вокализация может быть (выражения современных музыкантов) - кричащая, белый звук, распяленная, варварски-дикая, грубая, небрежная, некрасивая, народная, и т.д. Это характеристики, которые я услышал от музыкантов за последние 17 лет. Теперь берём основу - ритм. Ха-ха-ха и ещё три раз хахаха! Вы не сможете аккуратненько сэмплировать голос и вложить его в размеренный метр и бит, спросите об этом диджеев из Ивана Купалы, они набили руку. Майку Олдфилду тоже было не просто нарезать на куски и кромсать народных исполнителей Африки, Америки, Азии и Европы, то же испытал и М.Крету и с тем же столкнулись ребята из Ивана Купалы несколько лет спустя. Так вот ритм тоже "неправильный" с точки зрения музыканта-обывателя. Более того, дикая полиритмия во всём, начиная с ритм-секции если она есть, заканчивая инструментальной и голосовой. По народным представлениям только дурак может дуть в одну ду-ду и не импровизировать. Про тембр... как сказал один мой друг музыкант, когда я услышал по радио гимн Казахстана сыгранный оркестром народных инструментов Казахстана, я подумал сначала что большую связку консервных банок пустили под гору и они громыхая катятся вниз. То же самое впечатление создаётся от прослушивания современниками аутентичных инструментов, начиная от балалайки и заканчивая волынкой. В общем полное неприятие таких тембров. Это похоже на то как человек всю жизнь пьющий молоко и едящий магазинную сметану вдруг приехал в деревню и стал пить парное молоко и есть натуральную сметану, всем известно первую неделю из уличного домика с видом на огород не выбегает. Так же и с натуральной народной музыкой, тошнит первые пару годиков от всего этого вашего фольклора. Но в целом привыкнуть можно и организм способен на перестройку, но для этого нужно гигантское желание. А в первую очередь нужно знание о том, что существует в природе натуральный продукт. Но это грубо конечно, ведь мы с вами знаем, что фольклор он только по форме искусство, а по содержанию это нечто другое.

Восьмое. Смысл исполнения фольклорной песни и аранжировки диаметрально противоположен и находится на разном поле смыслов и функций. Так и есть. Фольклор это для жизни, аранжировка это развлекуха. Тут по-моему вообще вопросов нет. Хо-тя. А как же фольклор для жизни? Они ж там у себя в деревнях пели и играли чтобы себя развлечь, и в старинных городах тоже для себя и пели и в вечёрочные игры играли, кадрили плясали. Тогда чем они от коллективов которые играют аранжировку этих песен отличаются? И там и там развлекуха. Ключевое слово - "себя". Они "себя" сами развлекают, они для "себя" сами поют и играют. Коллектив играющий музыку на публике делающий аранжировку для публики имеет целью развлечь не себя, а публику. Разные векторы направленности казалось бы одного и того же действа. Соответственно и цели и задачи разные. Ну а результат, сами понимаете.

И напоследок. Я согласен с Максимом Сырниковым, просто он из последних, кто вчера высказал эту мысль многократно, но он про кухню, а я обобщу: "Народная культура была бы популярна, если бы о ней знали". Есть ли смысл в аранжировках фольклорных песен или наигрышей? Несомненно, он есть, т.к. существует огромная категория людей, которым до фольклора как до лампочки, да и в целом им хочется жить в привычных рамках, как живут в Штатах или в Австралии или Сингапуре, хочется потреблять общемировые ценности, музыку, гаджеты, одежду. А есть кому хочется чего-то более изысканного или утончённого, глубокого, непопулярного, и такие люди на свете есть. Так вот смысл аранжировок есть в том, чтобы люди привыкшие к этим стандартизированным формам и любящие только такие, для них то как раз и работает индустрия масс-культуры, куда входит разнообразный перечень стилей и жанров. Так что каждому своё, кому что нравится.

P.S. Действительно, редко встречал людей, которых заинтересовала фольклорная музыка именно благодаря аранжировкам, такие тоже есть, но их мало )))
На меня самого произвело впечатление именно аутентичный звук инструмента и голоса, после чего я захотел так же - это звук кантеле в альбоме Amorphis.

Дмитрий Парамонов

Присоединиться к группе на ФэйсБук

Русские традиции - Russian traditions
Общедоступная группа · 1290 участников
Присоединиться к группе

Наш канал на YouTube: