Русские традиции - Альманах русской традиционной культуры

Статьи на острые темы

Как уничтожается отечественное кино. 2010

вкл. . Опубликовано в Полемика Просмотров: 4112

Ответ – не догадались посмотреть, или, не увидели связи членов комиссий со студиями-победительницами – выглядит очень и очень наивно.

Приказами Министра культуры РФ А.А. Авдеева «О составе Экспертных советов Министерства культуры Российской Федерации» (№ 254, 30 апреля 2010 г.) и «О Единых комиссиях по размещению заказов на создание игровых национальных фильмов для государственных нужд» (№ 252, 30 апреля 2010 г.) С.А.Зернов и Е.Э.Чуковская назначены ответственными за работу этих органов. То есть, соответствие всей их деятельности законам РФ.

Более того, приказом № 254 Министра культуры Е.Э.Чуковская назначена Председателем Экспертного совета, а С.А.Зернов – заместителем Председателя. В обоих приказах есть списки членов Экспертного совета и Единой комиссии с указанием должностей и профессий. Но без указания напротив членов совета и комиссии, являющихся продюсерами и редакторами, какие именно студии они представляют.

Кто мог подавать эти списки на подпись министру? С.А.Зернов и Е.Э.Чуковская. На дату подписания обоих приказов еще не были известны участники открытых конкурсов и претенденты на госсубсидии. То есть, министр культуры А.А. Авдеев, очевидно, не в курсе всего происходящего.

Вся «подковерная» работа началась позже. И, что, С.А.Зернов и Е.Э.Чуковская, а также замдиректора Департамента И.А.Каллистов, начотдела производства и проката игровых национальных фильмов, замдиректора Департамента Е.Н.Громова не участвовали в ней и просто забыли проверить, кто есть кто?

Зернов Сергей Анатольевич как Представитель Заказчика, то есть, Министерства культуры РФ, как глава Департамента кинематографии подписывает все протоколы заседаний Единой комиссии и утверждает ее решения. И он не знал и не видел всего вышеизложенного в §2 о том, как выбирается «победитель»?

Практически каждый приказ Министра культуры, касающийся кинематографа, завершается пунктом, в котором ответственным за надлежащее исполнение приказа назначается Е.Э.Чуковская. Можно поверить в то, что человек просто забыл совершить элементарные действия по контролю и соответствию законам таких важных вопросов, как распределение денег на кинонужды из госбюджета?

Ну нам же не от двух до пяти, правда.

Обратимся еще раз к тому же «новогазетному» интервью г-жи Е.Э.Чуковской. Интервью, кстати, довольно противоречивому. В одной части его (ближе к концу) Чуковская говорит, что должно быть меньше субъективизма в оценках при распределении денег, в другом месте (ближе к началу разговора), – что надеется в перспективе вообще уйти, наконец, от объективных оценок. Но речь здесь не об этом. В этом интервью замминистра говорит: «я ведь давно работаю в этой сфере, просто была на пятых ролях». То есть, в сегодняшнем распределении госсредств на кино статс-секретарь Министра культуры осознает, что играет одну из ведущих ролей.

(Впрочем, как можно было убедиться из §2, и те, кто играет пятые роли в Департаменте кино, тоже могут влиять на результат (но уже больше как винтики механизма)).

Е.Э.Чуковская как Председатель Экспертного совета и С.А.Зернов как заместитель Председателя подписывали Итоговые протоколы заседаний Экспертного совета по отбору студий-претендентов на киносубсидии. И они не заметили никакой взаимосвязи среди членов совета и Единой комиссии со студиями-победительницами и получившими право на субсидии? И этого не увидели ответственные секретари (и по игровому и по неигровому кино) обоих органов и остальные их члены-сотрудники Минкультуры?

Все-таки, видимо, не подчиненные управляли во всех этих процессах своими прямыми и непосредственными начальниками.

Еще одна многоговорящая ситуация. Согласно Итоговому протоколу заседания Экспертного совета по анимационному кино от 15 октября 2010 года Экспертный совет рекомендовал Департаменту кинематографии включить 3 проекта и представившие их организации (из 11 участников) в перечень организаций кинематографии – получателей субсидий в 2010 году. Среди них студия ООО "ЦНФ-Анима". Е.Э.Чуковская Председатель данного Экспертного совета. С.А.Зернов заместитель Председателя.

Вопрос: случайна ли в наименовании фильмопроизводителя "ЦНФ-Анима" приставка "ЦНФ"? "ЦНФ", как известно, развернуто расшифровывается "Центр национального фильма". Почему известная кинокомпания делится своим брендом с другой киностудией? Представим себе, что было бы, если б у фирмы «Sony» обнаружился финансово-независимый конкурент, занимающийся тем же самым, в названии которого есть приставка «Sony». Да еще располагающийся с ней по одному адресу (и "ЦНФ-Анима", и "ЦНФ" находятся на ул. Валдайский проезд, д.16).

Большинство своих анимационных проектов "ЦНФ" производит совместно с "ЦНФ-Анима". Фактически "ЦНФ-Анима" является «дочкой» компании "ЦНФ". То есть, выделение госсубсидий на проект "ЦНФ-Анима" является фактически выделением денег на проект "ЦНФ". Главой Совета директоров кинокомпании "ЦНФ" является зампредседателя Экспертного совета по госсубсидиям на кинопроизводство, директор Департамента кинематографии гражданин С.А.Зернов. Он же ранее с 2004 года до перехода на работу в 2008 году в Департамент кинематографии был генеральным директором компании "ЦНФ". Об этом, разумеется, г-жа Е.Э.Чуковская, курирующая отечественный кинематограф, знать не знала никогда.

Пусть нам скажут, что С.А.Зернов до заседания Экспертного совета ни с кем из экспертов о проекте "ЦНФ-Анима" – ни-ни, и на заседании совета во время его обсуждения сидел с полным ртом воды, надев солцезащитные очки или даже сварную маску, чтобы блеском глаз или мимикой не выдать своего отношения. Не убедительно. Зато, как умеют слаженно работать чиновники-члены Открытых комиссий видно из §2, а, что про свои личные интересы они не забывают, видно из §1. И результат на лицо: есть послужной список гр-на С.А.Зернова и есть получатель госсубсидий – студия "ЦНФ-Анима". Среди отсеянных оказались иные студии.

Участие большинства продюсеров и киностудий в мероприятиях госфинансирования стало равноценно игре с наперсточниками. Как не верти и не крути, а все затраты материальные и моральные на подготовку к конкурсам и отборам и на все эти нервные хождения по инстанциям и ожидания решений оказываются бессмысленными.

Ни один из вышеназванных участников этих скверных сговоров, не лицемеря, не может уже сказать, что никогда в своей жизни не совершал подлости.

Обнаруженные факты сговора в Министерстве культуры РФ в сфере распределения денег на кинопроизводство требуют также тщательного исследования перечня организаций кинематографии – получателей субсидий в 2010 году с целью вычеркивания из него тех организаций, которые были внесены в него путем мошенничества.

Наш премьер-министр, глава правительства В.В.Путин на заседании Совета по развитию отечественной кинематографии в прошлом году сделал вывод, что «проблемы киноиндустрии кроются, скорее, не в объеме денежных средств, не в налоговых преференциях, хотя, конечно, и это все важно… а в качестве управления этими ресурсами».

Из того же выступления: «…следует, прежде всего, обсудить, почему российский кинематограф, имея постоянно растущую поддержку со стороны государства, все еще не накопил достаточного потенциала для качественного рывка. Денег всегда мало, а хороших идей, талантливых работ еще меньше. Наоборот: не деньги порождают таланты, а таланты порождают деньги».

Не глупо сказано. Только откуда возьмутся хорошие идеи и талантливые работы, если в Министерстве культуры (!) РФ из-за сговора и жульнического протекционизма они могут получить госфинансирование разве что только теоретически и случайно.

В прошлые годы много более половины снятых «при финансовой поддержке ФАКК» фильмов можно было, по нашему мнению, брать и подшивать к уголовному делу, как вещественное доказательство коррупции, потому что выделять деньги под такие сценарии могли либо взяточники, либо совершенно некомпетентные в сфере кино люди. Некомпетентными в этой сфере бывших киноруководителей процессами распределения киноденег назвать, как все знают, нельзя. Нельзя таковыми назвать и «нынешних». «Нынешних» в кавычках, поскольку все они работали и тогда, и являлись, и продолжают являться механизмом афер в госфинансировании нашего сегодняшнего кино.

Во всяком случае, мы видим, какие люди занимаются распределением госсредств на поддержку нашего кино, какие они ставят цели перед собой и как их достигают. Как, со знанием дела продолжают с восторгом сыпать двадцатибальными оценками. В выгодную лично для себя сторону, уничтожая этой высокобальной волной низости отечественное кино.

Интересно, студия, «победившая» в конкурсе по лоту на тему «Остросюжетная драма о противостоянии злу, насилию и коррупции», отразила в своем «победном» сценарии хотя бы часть того, что происходит в стенах Министерства культуры РФ и свое участие в этих процессах?

Общественно-аналитическая группа «Кино без запахов»

P.s. Использование вышеприведенного материала или его части в целях очищения нашего кино от грязи не возбраняется.

Наш канал на YouTube:

 
Русские традиции - Russian traditions
Группа Facebook · 1 097 участников
Присоединиться к группе