Русские традиции - Альманах русской традиционной культуры

Статьи на острые темы

Как уничтожается отечественное кино. 2010

вкл. . Опубликовано в Полемика Просмотров: 4135

Итоги этого конкурса также незаконны, ввиду участия в составе Единой комиссии Козлова В. И. Проект с лучшим экономическим показателем закономерно получает опять, практически, худший рейтинг по художественным достоинствам (от самого худшего отличается долями после запятой). Проект, занявший первое место, имеет также высокий экономический показатель, поэтому ему достаточно поставить за художественную ценность чуть выше главного конкурента. Что и делается выставлением повальных «двадцаток» двумя экспертами-чиновниками.

ЗАО "Всемирные Русские Студии"

Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл

Творческая выразительность проекта, балл

Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл

Художественная целостность проекта, балл

Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл

Самсонов Андрей Викторович

20

20

20

20

20

Зуенко Анастасия Олеговна

19

20

20

20

19

Козлов Валерий Иванович

15

13

14

14

12

Пендраковский Валерий Юрьевич

18

5

10

8

16

Сергеев Сергей Владимирович

17

18

17

18

17

Сидоренко Виталий Игнатьевич

*

*

*

*

*

Чекалина Наталья Васильевна

16

16

16

16

16

Ярмольник Леонид Исаакович

*

*

*

*

*

81,67

17,50

15,33

16,17

16,00

16,67

4. ПРОТОКОЛ № 100519/893143/1665/3 02 августа 2010 г.

Итоги всех трех конкурсов, зафиксированных этим протоколом, надо считать незаконными и пересматривать в виду, участия в составе Единой комиссии в качестве ее приглашенных членов Литвинова Александра Георгиевича и Обухова Юрия Михайловича – продюсеров кинокомпаний-участниц Открытых конкурсов (разумеется, ставших и победителями в них).

Но все равно любопытно посмотреть, как конкурсы проводились.

а) Лот № 1. Создание игрового национального кинофильма с частичной государственной финансовой поддержкой на тему «Фильм – воспоминание о прошлом» (дебют).

Итоговая таблица

№ лота

Наименование участника конкурса

Цена государственного контракта, руб.

Срок создания фильма, мес.

Рейтинг (в баллах), присуждаемый заявке по критерию (рассчитано по формуле):

ИТОГОВЫЙ РЕЙТИНГ

ПОРЯДКОВЫЙ НОМЕР

"Цена контракта"

"Срок создания произведения литературы или искусства"

"Художественная и культурная значимость произведения литературы или искусства"

1

ООО "Киностудия Азия-фильм"

25 800 000,00

15

0,77

25,00

72,00

37,67

6

1

ООО "Мирабель"

26 000 000,00

14

0,00

50,00

83,29

47,48

5

1

ООО "Кинокомпания "Родина"

25 999 080,00

12

0,00

100,00

62,57

48,16

4

1

ООО "Кинокомпания "Атлантик"

25 000 000,00

14

3,85

50,00

90,57

52,10

1

1

ИП Суни Элина Сергеевна

19 839 554,00

12

23,69

100,00

50,71

51,11

3

1

ЗАО "Робусто"

16 000 000,00

12

38,46

100,00

39,86

51,40

2

Очередной очень показательный конкурс: три лидера по экономическому рейтингу, три опасных конкурента для «нужной» студии, соответственно, получают три худших рейтинга за художественно-культурную значимость проекта. Чтоб не мешались под ногами у настоящего лидера отечественного кино.

Комиссия из 7 экспертов. Из них 4 сотрудники Департамента (все те же).

По этому конкурсу и приведенным выше уже выявляется еще одна очень многоговорящая, стабильно действующая «странная» закономерность. Закономерность №2. Полное тенденциозное единогласие у экспертов-чиновников в проставлении оценок. То есть, если ставятся какой-то студии низкие оценки, то ставятся всеми экспертами-сотрудниками Департамента кинематографии дружно (с небольшим разбросом). Если ставятся какой-то студии высокие, то большого разброса в оценках представителей этой группы экспертов также нет. Нет ни малейшего проявления индивидуального отношения к проекту, полное единодушие.

ООО "Кинокомпания "Атлантик"

Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл

Творческая выразительность проекта, балл

Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл

Художественная целостность проекта, балл

Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл

Самсонов Андрей Викторович

20

20

20

20

20

Зуенко Анастасия Олеговна

20

20

20

20

20

Литвинов Александр Георгиевич

11

10

11

10

11

Обухов Юрий Михайлович

19

20

19

20

19

Сергеев Сергей Владимирович

19

19

19

19

19

Чекалина Наталья Васильевна

19

19

20

19

19

Эшпай Андрей Андреевич

18

19

19

20

17

Ахадов Валерий Бакиевич

*

*

*

*

*

90,57

18,00

18,14

18,29

18,29

17,86

ИП Суни Элина Сергеевна

Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл

Творческая выразительность проекта, балл

Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл

Художественная целостность проекта, балл

Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл

Самсонов Андрей Викторович

13

10

10

10

13

Зуенко Анастасия Олеговна

12

10

10

10

12

Литвинов Александр Георгиевич

8

8

8

8

8

Обухов Юрий Михайлович

10

9

10

9

10

Сергеев Сергей Владимирович

8

8

8

8

8

Чекалина Наталья Васильевна

8

7

7

7

8

Эшпай Андрей Андреевич

17

14

16

15

18

Ахадов Валерий Бакиевич

*

*

*

*

*

50,71

10,86

9,43

9,86

9,57

11,00

ЗАО "Робусто"

Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл

Творческая выразительность проекта, балл

Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл

Художественная целостность проекта, балл

Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл

Самсонов Андрей Викторович

7

6

6

6

7

Зуенко Анастасия Олеговна

7

7

6

6

7

Литвинов Александр Георгиевич

12

11

10

12

12

Обухов Юрий Михайлович

8

9

7

7

7

Сергеев Сергей Владимирович

5

4

5

5

4

Чекалина Наталья Васильевна

4

5

4

4

4

Эшпай Андрей Андреевич

14

15

15

16

15

Ахадов Валерий Бакиевич

*

*

*

*

*

39,86

8,14

8,14

7,57

8,00

8,00

ООО "Кинокомпания "Родина"

Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл

Творческая выразительность проекта, балл

Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл

Художественная целостность проекта, балл

Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл

Самсонов Андрей Викторович

15

14

14

14

15

Зуенко Анастасия Олеговна

14

14

14

14

14

Литвинов Александр Георгиевич

11

12

12

12

11

Обухов Юрий Михайлович

10

12

10

12

10

Сергеев Сергей Владимирович

10

10

10

10

10

Чекалина Наталья Васильевна

13

8

9

8

9

Эшпай Андрей Андреевич

18

17

17

16

19

Ахадов Валерий Бакиевич

*

*

*

*

*

62,57

13,00

12,43

12,29

12,29

12,57

Б) Лот № 2. Создание игрового национального кинофильма с частичной государственной финансовой поддержкой на тему «Лирическая мелодрама о человеколюбии, толерантности, веротерпимости» (дебют).

Итоговая таблица

№ лота

Наименование участника конкурса

Цена государственного контракта, руб.

Срок создания фильма, мес.

Рейтинг (в баллах), присуждаемый заявке по критерию (рассчитано по формуле):

ИТОГОВЫЙ РЕЙТИНГ

ПОРЯДКОВЫЙ НОМЕР

"Цена контракта"

"Срок создания произведения литературы или искусства"

"Художественная и культурная значимость произведения литературы или искусства"

2

ООО "Студия "Золотое сечение"

26 000 000,00

13,5

0,00

62,50

69,43

43,74

2

2

ОАО "ТПО"СДФ"

26 000 000,00

13,7

0,00

57,50

64,57

40,56

4

2

ООО "Киностудия "Покровские Ворота"

26 000 000,00

12

0,00

100,00

49,29

42,18

3

2

ООО Кинематограф "Третье Тысячелетие"

24 500 000,00

13

5,77

75,00

89,00

57,07

1

В) Лот № 3. Создание игрового национального кинофильма с частичной государственной финансовой поддержкой на тему «Приключенческий фильм для молодежи о славном прошлом России» (дебют).

Итоговая таблица

№ лота

Наименование участника конкурса

Цена государственного контракта, руб.

Срок создания фильма, мес.

Рейтинг (в баллах), присуждаемый заявке по критерию (рассчитано по формуле):

ИТОГОВЫЙ РЕЙТИНГ

ПОРЯДКОВЫЙ НОМЕР

"Цена контракта"

"Срок создания произведения литературы или искусства"

"Художественная и культурная значимость произведения литературы или искусства"

3

ООО "Киностудия "Глобус"

26 000 000,00

12

0,00

100,00

69,71

51,37

2

3

ООО "Национальное кино"

25 000 000,00

14

3,85

50,00

91,29

52,42

1

3

ООО "Юнайтед Филм Компани"

26 000 000,00

12

0,00

100,00

63,14

48,41

3

5. ПРОТОКОЛ № 100505/893143/1625/3 29 июля 2010 г.

Итоги всех конкурсов, зафиксированных этим протоколом, также надо считать незаконными и пересматривать в виду, участия в составе Единой комиссии в качестве ее все тех же приглашенных членов Литвинова Александра Георгиевича и Обухова Юрия Михайловича – продюсеров кинокомпаний-участниц Открытых конкурсов.

А) Лот № 1. Создание игрового национального кинофильма с частичной государственной финансовой поддержкой на тему «Современная версия библейской притчи» (дебют).

Итоговая таблица

Наименование участника конкурса

Цена государственного контракта, руб.

Срок создания фильма, мес.

Рейтинг (в баллах), присуждаемый заявке по критерию (рассчитано по формуле):

ИТОГОВЫЙ РЕЙТИНГ

ПОРЯДКОВЫЙ НОМЕР

"Цена контракта"

"Срок создания произведения литературы или искусства"

"Художественная и культурная значимость произведения литературы или искусства"

ООО "Мирабель"

26 000 000,00

14

0,00

50,00

85,71

48,57

3

ООО "Кинокомпания "Свежий ветер"

16 495 804,00

12

36,55

100,00

39,86

50,73

2

ООО "Кинокомпания "Коктебель"

25 000 000,00

14

3,85

50,00

91,43

52,49

1

ООО "Кинокомпания "Коктебель"

Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл

Творческая выразительность проекта, балл

Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл

Художественная целостность проекта, балл

Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл

Самсонов Андрей Викторович

19

20

20

20

19

Зуенко Анастасия Олеговна

20

20

20

20

20

Литвинов Александр Георгиевич

14

15

14

14

14

Обухов Юрий Михайлович

20

20

20

20

20

Сергеев Сергей Владимирович

18

19

19

19

18

Чекалина Наталья Васильевна

19

18

20

18

19

Эшпай Андрей Андреевич

16

17

18

16

17

Ахадов Валерий Бакиевич

*

*

*

*

*

91,43

18,00

18,43

18,71

18,14

18,14

ООО "Кинокомпания "Свежий ветер"

Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл

Творческая выразительность проекта, балл

Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл

Художественная целостность проекта, балл

Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл

Самсонов Андрей Викторович

7

8

7

8

7

Зуенко Анастасия Олеговна

6

7

8

7

6

Литвинов Александр Георгиевич

9

10

9

9

8

Обухов Юрий Михайлович

5

6

6

6

5

Сергеев Сергей Владимирович

5

6

7

6

5

Чекалина Наталья Васильевна

6

5

4

5

6

Эшпай Андрей Андреевич

16

15

17

15

17

Ахадов Валерий Бакиевич

*

*

*

*

*

39,86

7,71

8,14

8,29

8,00

7,71

Наш канал на YouTube:

 
Русские традиции - Russian traditions
Группа Facebook · 1 097 участников
Присоединиться к группе